El Movemento pola Protección dos Dereitos Civís (MpDC) se ha dirigido a la delegación del Gobierno, al Valedor do Pobo y al Defensor del Pueblo para solicitar información de las razones de la autorización de cámaras en A Coruña. El colectivo asegura que estos dispositivos cometen irregularidades administrativas y que no son efectivos para acabar con conflictos sociales como el botellón.
debería haber mas camaras de vigilancia, a las personas que no rompemos mobiliario urbano, hacemos pintadas ni somos carteristas no nos molestan esas cámaras
Con la de gentuza que puebla ultimamente las calles coruñesas, yo me siento más seguro con ellas. En los últimos días un par de amigos mios han sido atracados a punta de navaja por sudamericanos y servidor ha sigo testigo de más de un altercado violento entre pandilleros de baja ralea. En fin, ya que la policía no es capaz de garantizar el orden en la ciudad de La Coruña, al menos que sean cámaras de videovigilancia las que denuncien lo que no existe a los ojos de las autoridades.
Imagina que en un paso de peatones te atropella un coche a toda velocidad y luego se da a la fuga y no hay más testigos que la cámara. Puedo poner mil más a favor.
Los ejemplos que he leído en contra son ejemplos ridículos.
Y el que se sienta molesto por algo será. En los lugares públicos no se debe de emplear la palabra intimidad.
Os dereitos civís estan inculcados cando o delito é o que predomina. Por eso, para axudar a defender os dereitos civis, debe de haber moitas mais camaras.
Por supuesto que son una proteccion, efectiamente no van acabar con los conflictos pero poco a poco, medida a medida (que son pocas)se lograra minimizar las peleas callejeras, bandalismos, robos, etc. Desde el momento en que se esta en la calle ya no se esta en intimidad, es un ambiente publico, todo lo que hagas va a ser visto. En la calle hay cincuentamil ojos mirando como para decir que unas camaras que se supone que nos van a proteger en cierta medida de la delincuencia, van atentar cntra la intimidad de las personas. que es mas importante que pase? que mas da una paliza, pelea entre bandas, un robo, una violacion, etc para evitar que suceda o sin que se sepa quien lo pudo haber hecho para procurar que no vuelva a suceder, porque claro, unas camaras van atentar contra nuestra intimidad en un lugar publico. En que piensa la gente? hay que tomar medidas y esta seria una buena ayuda
CREO QUE NA MAIORIA DE PAISES AVANZADOS ESTANSE UTILIZANDO EN CUESTIONS DE SEGURIDADE E CONTROL DO TRÁNSITO, E CREO QUE NON PASA NADA , PERO COMO AGORA SOMOS O PAIS MAIS "GARANTISTA DO MUNDO" A MOITOS SEGURO QUE NON LLE VAI A PARECER "LEGAL".... DE TODAS FORMAS ...¿QUEN VIXIA O VIXIANTE?
Punto 1 - La calle es un espacio público por lo tanto ¿que intimidad?
Punto 2 - Cuando uno es un buen ciudadano no teme que haya camaras que lo puedan estar grabando mientras pasea con su perro, se va a trabajar o esta sentado en banco descansando.
Punto 3 - A lo mejor no evitan ciertos actos delictivos, pero te puedo asegurar que en mas de una ocasion se ha identificado a algun delincuente gracias a las camaras que tienen algunas empresas y/o organismos oficiales aqui mismo en La Coruña.
Punto 4 - ¿Y si algun familiar nuestro desapareciese sin causa aparente? una hija, un hijo, un padre, una madre, tu pareja. A lo mejor y solo digo a lo mejor si hubiese una camara cada 50 metros se podría averiguar muchas veces lo que ha pasado. Siempre tengo en mente la niña de Sevilla, en plena ciudad desaparece y los supuestos culpables cambian su version de los hechos cada 5 minutos vacilando a las autoridades, ¿podrían las camaras haber aclarado más aquel suceso? pues no lo se pero creo que si.
Las camaras me parecen eficaces siempre que esten controladas por personal bien cualificado, y su uso sea exclusivamente el de controlar la ciudad.
El que no ha hecho nada malo, nada teme: es una historia que atentan contra la intimidad;
primero en los sitios publicos no debe existir intimidad o privacidad que no atente contra
las leyes del gobierno, quienes se oponen, son los que tienen un comportamiento civico.
Y son muy efectivos.
Deberia haberlas en casi todos los espacios publicos, el que haga daño que lo pague,
supoño que esa educación te califica como defensor de un sistema que vulnera un dereito constitucional.
as cámaras son moi útiles, tanto para que se deixen de cometer delitos como para que a Policía poida identificar os autores desdes. A xente que defende que non se poñan son mangantes ou progres de pacotilla, que creen que coarta a libertade ata que lles pasa algo a eles ou a algún familiar
as cámaras non serven de nada. Ninguén está pegado a unha pantalla ollando o que acontece polo que non evitan delicto algún. Por outra banda calqueira que tape a cara ou simplemente leve a cámara xa quedaría impune
límitase a repetir consignas e tópicos
Non vexo ningún argumentopor parte dos comentarios máis que a repeticións de tópicos. Lamentable
No entiendo el motivo por el que esa gente quiere impedir las cámaras de vigilancia. Éstas son un elemento fundamental para la policía a la hora de descubrir al delincuente. Aunque efectivamente no sirvan de mucho para acabar con determinados conflictos sociales, sí que sirve para identificar autores de delitos que preocupan al ciudadano. Y un delincuente descubierto y en prisión, es una amenaza menos para la gente de bien. Y es que los que somos gente de bien, no nos debería preocupar que nos graben cuando vamos por la calle. Deberíamos aprender de ciudades como Londres. Pero bueno, así nos va.....
Algunas personas mezclan la intimidad con la vigilancia y son cosas muy distintas. Yo si voy por la calle me importa un pito que cada 50 metros haya una cámara de vigilancia porque mi comportamiento ciudadano es de los mejores. Ahora bién, aquellos que pregonan que atentan contra la intimidad es que algo tienen que ocultar o que su comportamiento por la calle no es del todo correcto.
¿Que intimidad puede haber en un espacio público?...intimidad la hay en tu casa pero nada mas y si las cámaras se han instalado ha sido precisamente para que los viandantes puedan gozar de esa libertad que tanto se pregona y se mantenga el respeto hacia los demás.
Por lo que a mi respecta creo que debía habr más cámaras funcionando.
si un avó sae co caxato a rúa resbala e cae e algo que queda no entorno que o viu, pero si se graba a imaxe pode acabar en calquera medio e este avó pasa aser o faimerir de todo o mundo. A imaxe tamén pode ser descontextuada ou utilizada de forma fraudulenta. Por iso é importante o dereito a imaxe. si alguen te ve na rúa pedindo información a unha chica na rúa non pasa nada, a cuestión é cando iso queda gravado se usa de forma contextuada e parece que lle estás sendo infiel a túa parella. ese é o dereito a imaxe. Ademáis, en lugo, usaron as cámaras de tráico para gravar a unha parella mantendo relacións sexuais na súa habitación. aí xa s vulnera intimidade. Por último, en ningún comentario fálase de fectividade, e cando se gastan entre 9000 e 16000 por cámara dos cartos que son de todos, me gustaría saber que son eficaces. Algo que parece que non lle importa a ninguén. Nembargante, os estudos realizaos por universidades din que non son eficaces.
A normativa é dura e clara: O seu uso debe estar nitidamente definido, a duración das imáxenes é temporal (máximo 1 mes), o persoal que as manexa debe estar debidamente autorizado, os ficheiros deben estar inscritos na Axencia de Protección de Datos etc etc .. No edificio onde eu traballo hai cámaras e estas xa nos salvaron dalgún roubo e/ou acto vandálico. Eu tamén creo que a intimidade está na propia casa e nestes casos, cando algún cámara pode enfocar no seu percorrido algunha estancia dunha vivenda, as cámaras poden escurecerse para que no recollan eses puntos na súa gravación.
A normativa é dura e clara: O seu uso debe estar nitidamente definido, a duración das imáxenes é temporal (máximo 1 mes), o persoal que as manexa debe estar debidamente autorizado, os ficheiros deben estar inscritos na Axencia de Protección de Datos etc etc .. No edificio onde eu traballo hai cámaras e estas xa nos salvaron dalgún roubo e/ou acto vandálico. Eu tamén creo que a intimidade está na propia casa e nestes casos, cando algún cámara pode enfocar no seu percorrido algunha estancia dunha vivenda, as cámaras poden escurecerse para que no recollan eses puntos na súa gravación.
Ahora resulta que una panda de resentidos quieren "intimidad" para andar por la calle Real entre tresmil personas. Quieren meterse el dedo en la nariz en el Obelisco en hora punta, quieren echar un pis en una esquinita en la plaza del humor a la hora de los cubatas, quieren hacer una pintadita y un grafitti en los bloques de lo Rosales, quieren romper los espejos de los coches de sus vecinitos que están en la calle, quieren un aquí te pillo aquí te mato íntimo con la moza en Méndez Núñez, quieren subir a una farola en ronda de Outeiro, quieren meterse en una fuente a bañarse.....y todo muy íntimo y sin que se les prive de su derecho a la intimidad, que para eso es la calle, el lugar más íntimo de todos y el ideal para el desarrollo de la persona y de su privacidad.
¿Por qué molestan a alguien las cámaras de seguridad? ¿Qué derecho a la intimidad violan andando por una vía pública con miles de personas? ¿Por qué te molestan estas cámaras, Renato? ¿Qué más te dan? Pueden disuadir de pintadas y en algún caso pueden llegar a identificar delitos y delincuentes, como ya fue el caso de varios etarras y el del "solitario". ¿A quién le pueden molestar estas cámaras y por qué? ¿Quiere mear en la vía pública? ¿quiere hacer alguna pintadita? ¿quiere apalear a algún vecino?....es que sino no entiendo que molesten ¿no?
Las camaras de vigilancia no atentan con tra mi intimidad, mi intimidad está en mi casa no en un espacio público, y si me dan más seguridad en la calle me dan más libertad.
Se tes moito que agachar, pareceche mal. Se o utilizan para fins pouco decorosos, pareceme mal.... ¿que queres que che diga? O QUE FAS NA CALLE, E PÚBLICO, AINDA QUE SE TEÑA QUE CONTROLAR O MATERIAL GRABADO...... OU DUDAMOS QUE NON ESTÉ CONTROLADO... POIS .... VOS MESMOS.
Pensandoo ben, contra intimidad, si que atentan, pero contra o libertinaxe... tamen
que perdida de intimidad ni leches si apuntan a la calle ?? yo las veo utiles ademas esta vigiladas por profesionales.
Dices que está claro que asegura a protección pero non te basas en nada, sempre se di que está claro. Non hai informes, siquera da policía, que afirmen que son efectivas (scotland yar dixo que era mínim o impacto das cámaras en Londres). Só declaracións subxectiva. Sin embargo tres estudios internacionais realizados por universidades e un en málaga pola universidade de málaga din que non son disuasorios.
En que te basas para tanta rotundidade? O policía nacional de Lugo afirmou que crea un sensación subxectiva de seguridade. Subxectiva, non é obxectiva. só crean sensación de seguridade. é como un placebo.
Está claro que aseguran la protección: el que crea que son una pérdida de intimidad es que no rige de la azotea. ¿úé intimidad quieres en la calle? ¿te lavas los dientes, haces el amor, meas y vas en bata de cuadros por la calle?. Me parece a mí que alguno quiere intimidad en la calle para hacer lo que no debe....¿no?
En mi opinión el uso de las cámaras en las calles conllevan una pérdida de libertad y no sirven para disminuir el índice de delincuencia, las autoridades deben buscar otro tipo de soluciones para prevenir los actos delictivos y no siempre recurrir a lo más facil que es restarnos derechos civiles mediante el miedo.La gente debe darse cuenta que nuestra libertad y nuestra forma de vida están por encima de esa "supuesta" seguridad y que si permitimos a las autoridades restarnos nuestros derechos,¿qué nos quedará? hoy,en los aeropuertos nos tratan como terroristas,tenemos que identificar nuestros móviles,graban nuestras lllamadas y ¿qué será lo próximo?¿todo esto por nuestra seguridad? no será solamente otra manera de tenernos controlados.Realmente debemos reflexionar y preguntarnos si realmente vale la pena.
e tres estudos internacionais e un da universidade de malagan din que non son disuasorios. en coruña non serviu para o botellon e tiveron que facer unha ord. especifica que parece mais efectiva. estan vendendo un "crecepelos" que costa entre 9000 e 12000€ por camara(mais logo o mantemento) que nos poden gravar nas habitacions como fixeron coas camaras de trafico de lugo
Mi opinión es que en estos momentos de flujos poblacionales tan altos y diversos las camaras de vigilancia son una herramienta muy cómoda para detectar posibles realidades indeseables en la ciudad. Lo que me sorprende es que no se puedan hacer grabaciones particulares en lugares donde uno esta siendo grabado para recibir alguna clase de servicio, sea en el supermercado, en una consulta médica y siempre y cuando se hagan de ellas una herramienta de derecho y no de entretenimiento o de negocio y no se manipulen a base de lenguajes reducidos descontextualizados, fishing o videomontajes.
debería haber mas camaras de vigilancia, a las personas que no rompemos mobiliario urbano, hacemos pintadas ni somos carteristas no nos molestan esas cámaras ...
OpinaCon la de gentuza que puebla ultimamente las calles coruñesas, yo me siento más seguro con ellas. En los últimos días un par de amigos mios han sido atracados a punta de ...
OpinaImagina que en un paso de peatones te atropella un coche a toda velocidad y luego se da a la fuga y no hay más testigos que la cámara. Puedo poner mil más a favor. Los e ...
OpinaY el que se sienta molesto por algo será. En los lugares públicos no se debe de emplear la palabra intimidad. ...
OpinaOs dereitos civís estan inculcados cando o delito é o que predomina. Por eso, para axudar a defender os dereitos civis, debe de haber moitas mais camaras. ...
OpinaPor supuesto que son una proteccion, efectiamente no van acabar con los conflictos pero poco a poco, medida a medida (que son pocas)se lograra minimizar las peleas callej ...
OpinaCREO QUE NA MAIORIA DE PAISES AVANZADOS ESTANSE UTILIZANDO EN CUESTIONS DE SEGURIDADE E CONTROL DO TRÁNSITO, E CREO QUE NON PASA NADA , PERO COMO AGORA SOMOS O PAIS MAIS ...
OpinaPunto 1 - La calle es un espacio público por lo tanto ¿que intimidad? Punto 2 - Cuando uno es un buen ciudadano no teme que haya camaras que lo puedan estar grabando mie ...
OpinaEl que no ha hecho nada malo, nada teme: es una historia que atentan contra la intimidad; primero en los sitios publicos no debe existir intimidad o privacidad que no ...
OpinaDeberia haberlas en casi todos los espacios publicos, el que haga daño que lo pague, ...
Opinasupoño que esa educación te califica como defensor de un sistema que vulnera un dereito constitucional. ...
Opinaas cámaras son moi útiles, tanto para que se deixen de cometer delitos como para que a Policía poida identificar os autores desdes. A xente que defende que non se poñan s ...
Opinaas cámaras non serven de nada. Ninguén está pegado a unha pantalla ollando o que acontece polo que non evitan delicto algún. Por outra banda calqueira que tape a cara ou ...
Opinalímitase a repetir consignas e tópicos ...
OpinaNon vexo ningún argumentopor parte dos comentarios máis que a repeticións de tópicos. Lamentable ...
OpinaNo entiendo el motivo por el que esa gente quiere impedir las cámaras de vigilancia. Éstas son un elemento fundamental para la policía a la hora de descubrir al delincue ...
OpinaAlgunas personas mezclan la intimidad con la vigilancia y son cosas muy distintas. Yo si voy por la calle me importa un pito que cada 50 metros haya una cámara de vigila ...
Opinasi un avó sae co caxato a rúa resbala e cae e algo que queda no entorno que o viu, pero si se graba a imaxe pode acabar en calquera medio e este avó pasa aser o faimerir ...
OpinaA normativa é dura e clara: O seu uso debe estar nitidamente definido, a duración das imáxenes é temporal (máximo 1 mes), o persoal que as manexa debe estar debidamente ...
OpinaA normativa é dura e clara: O seu uso debe estar nitidamente definido, a duración das imáxenes é temporal (máximo 1 mes), o persoal que as manexa debe estar debidamente ...
OpinaAhora resulta que una panda de resentidos quieren "intimidad" para andar por la calle Real entre tresmil personas. Quieren meterse el dedo en la nariz en el Obelisco en h ...
Opina¿Por qué molestan a alguien las cámaras de seguridad? ¿Qué derecho a la intimidad violan andando por una vía pública con miles de personas? ¿Por qué te molestan estas cá ...
OpinaLas camaras de vigilancia no atentan con tra mi intimidad, mi intimidad está en mi casa no en un espacio público, y si me dan más seguridad en la calle me dan más libert ...
OpinaSe tes moito que agachar, pareceche mal. Se o utilizan para fins pouco decorosos, pareceme mal.... ¿que queres que che diga? O QUE FAS NA CALLE, E PÚBLICO, AINDA QUE SE ...
Opinaque perdida de intimidad ni leches si apuntan a la calle ?? yo las veo utiles ademas esta vigiladas por profesionales. ...
OpinaDices que está claro que asegura a protección pero non te basas en nada, sempre se di que está claro. Non hai informes, siquera da policía, que afirmen que son efectivas ...
OpinaEstá claro que aseguran la protección: el que crea que son una pérdida de intimidad es que no rige de la azotea. ¿úé intimidad quieres en la calle? ¿te lavas los dientes ...
OpinaEn mi opinión el uso de las cámaras en las calles conllevan una pérdida de libertad y no sirven para disminuir el índice de delincuencia, las autoridades deben buscar ot ...
Opinae tres estudos internacionais e un da universidade de malagan din que non son disuasorios. en coruña non serviu para o botellon e tiveron que facer unha ord. especifica ...
OpinaMi opinión es que en estos momentos de flujos poblacionales tan altos y diversos las camaras de vigilancia son una herramienta muy cómoda para detectar posibles realidad ...
OpinaPágina 2 de 2